Las audiencias de fianza para solicitantes de asilo son la última víctima del mandato reciente de la Corte Suprema - Saenz-Garcia Law

Las audiencias de fianza para solicitantes de asilo son la última víctima del mandato reciente de la Corte Suprema

Durante casi dos décadas, los solicitantes de asilo detenidos por la Patrulla Fronteriza que aprobaron una entrevista de “miedo creíble” han sido elegibles para solicitar la liberación bajo fianza mientras pasan por el proceso de asilo. Pero ahora ese derecho se ha ido. El 29 de julio, un tribunal de distrito federal en Washington borró una victoria legal clave que había impedido que la administración Trump eliminara esas audiencias de fianza.

La orden fue el resultado inevitable de la reciente decisión de la Corte Suprema en Garland v. Alemán González, que limitó el poder de los tribunales para ordenar audiencias de fianza en casos de demanda colectiva. Por ahora, ciertas personas que pasan las entrevistas de selección de asilo pueden ser detenidas durante meses o incluso años sin la oportunidad de pedirle a un juez de inmigración que los libere durante sus procedimientos de asilo. Padilla v. ICE es una demanda colectiva presentada en nombre de las personas que ingresan a los Estados Unidos entre los puertos de entrada, se someten a un proceso de deportación acelerado llamado expulsión acelerada y pasan una entrevista de selección inicial sobre sus solicitudes de asilo.

En abril de 2019, la administración Trump intentó eliminar las audiencias de fianza para estos solicitantes de asilo en una decisión del entonces fiscal general William Barr llamada Matter of M-S. Pero en julio de 2019, justo cuando la decisión iba a entrar en vigencia, el tribunal de distrito de Padilla emitió una orden judicial preliminar que ordenaba al gobierno proporcionar a los miembros de la clase audiencias de fianza como parte de su derecho constitucional al debido proceso.

Esta orden permaneció vigente hasta el pasado viernes. Pero su destino quedó sellado en la decisión de Alemán González de la Corte Suprema. En Alemán González, la Corte Suprema sostuvo que los tribunales inferiores no pueden emitir órdenes judiciales colectivas para obligar al gobierno a actuar (o no actuar) con respecto a la implementación de ciertas leyes de inmigración, incluidos los estatutos de detención de inmigrantes. Dado que la medida cautelar de Padilla era similar a la que la Corte Suprema falló en Alemán González, tampoco pudo mantenerse. Afortunadamente, el caso Padilla no ha terminado.

El tribunal de distrito todavía tiene que reconsiderar su decisión original de que los miembros de la demanda colectiva tienen el derecho constitucional de debido proceso a una audiencia de fianza, luego de la decisión de la Corte Suprema de 2020 en el caso Departamento de Seguridad Nacional v.

Thuraissigiam, que limitó los derechos de debido proceso para ciertos recién llegados. El tribunal de distrito también deberá considerar si emite una reparación declaratoria, una declaración de lo que exige la ley, sin una orden específica que instruya al gobierno a hacer algo, u otra reparación en los reclamos legales restantes. Mientras tanto, estos solicitantes de asilo se quedan sin audiencias de fianza.

Si bien pueden tratar de presentar peticiones de hábeas individuales que exijan una audiencia de fianza, esto todavía deja a muchas personas en riesgo de una detención prolongada. Pero el gobierno aún podía actuar. Nada impide que la administración de Biden proteja los derechos al debido proceso de los solicitantes de asilo al liberar a estas personas, todas las cuales han sido examinadas y se ha determinado que tienen un temor creíble de persecución, en libertad condicional.