El confinamiento solitario es ampliamente criticado como una pr谩ctica cruel e innecesaria. En gran medida, no cuenta con el apoyo del p煤blico como medida disciplinaria y necesita urgentemente una reforma.
El 26 de octubre, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) public贸 un informe sobre las pr谩cticas de confinamiento solitario utilizadas por el Servicio de Inmigraci贸n y Control de Aduanas (ICE) de EE. UU. Destac贸 los peligros del confinamiento solitario (impactos perjudiciales para la salud como ansiedad, depresi贸n, trastorno de estr茅s postraum谩tico y mayor riesgo de autolesiones y suicidio) y el incumplimiento de ICE con sus propias pol铆ticas de confinamiento solitario dentro de su vasta red de centros de detenci贸n.
Uno de los hallazgos principales de la GAO fue que los centros de detenci贸n de ICE no proporcionaron documentaci贸n detallada que justificara la colocaci贸n de una persona en confinamiento solitario. Las pol铆ticas de ICE permiten que los centros de detenci贸n coloquen a una persona en confinamiento solitario (celdas de una o dos personas separadas de la poblaci贸n general por hasta 24 horas al d铆a) en ciertas circunstancias.
La GAO encontr贸 que los centros de detenci贸n variaban significativamente en la cantidad de documentaci贸n proporcionada para justificar el confinamiento solitario. En una revisi贸n de la documentaci贸n de una muestra de 147 colocaciones en r茅gimen de aislamiento en los a帽os fiscales 2019 y 2021, la GAO encontr贸 que 61 documentos, aproximadamente el 41 %, brindaban solo una explicaci贸n superficial de por qu茅 ICE utiliz贸 el r茅gimen de aislamiento. Los ejemplos de delitos que justifican el aislamiento incluyeron: 1) “conducta que interrumpe o interfiere con la seguridad o el funcionamiento ordenado de la instalaci贸n” o 2) declaraciones de que una persona era un riesgo para la seguridad de s铆 misma o de la instalaci贸n (sin explicaci贸n de por qu茅).
El informe tambi茅n encontr贸 serias deficiencias en otra 谩rea de informaci贸n requerida bajo la propia gu铆a de la agencia. Las oficinas de campo de ICE deben tomar nota cuando las personas identificadas como parte de un grupo vulnerable son puestas en confinamiento solitario. Sin embargo, la GAO descubri贸 que los datos de confinamiento solitario de ICE no identificaron con 茅xito a las personas que formaban parte de grupos vulnerables.
El Sistema de Gesti贸n de Revisi贸n de Segregaci贸n (SRMS, por sus siglas en ingl茅s) es el sistema de datos que ICE usa para rastrear las colocaciones en confinamiento solitario. Cuando la GAO compar贸 el SRMS con otras bases de datos utilizadas para rastrear poblaciones vulnerables, como aquellas personas con problemas de salud mental u otras discapacidades, identificaron discrepancias graves. Por ejemplo, entre los a帽os fiscales 2017 y 2021, SRMS identific贸 476 colocaciones de viviendas segregadas que involucraban a personas detenidas con condiciones graves de salud mental. Sin embargo, en una revisi贸n de una base de datos diferente que rastreaba condiciones graves de salud mental, la GAO identific贸 3,541 ubicaciones adicionales de confinamiento solitario de personas detenidas con condiciones graves de salud mental que no fueron identificadas en el SRMS.
Un hallazgo preocupante adicional de la GAO fue el gran porcentaje de ubicaciones de confinamiento solitario categorizadas como “disciplinarias”. De las 14.581 colocaciones en r茅gimen de aislamiento entre los a帽os fiscales 2017 y 2021, ICE clasific贸 5.906 (alrededor del 41 por ciento) como disciplinarias. Esto es cierto a pesar de que la pol铆tica de ICE ordena a los centros de detenci贸n que utilicen el r茅gimen de aislamiento solo para delitos de alto nivel, incluidas peleas y agresiones.
Finalmente, el informe encontr贸 que el proceso de quejas de ICE es deficiente. Despu茅s de revisar los datos de las quejas, la GAO descubri贸 que el Cuerpo de Servicios de Salud de ICE tom贸 medidas en la mayor铆a de las quejas que recibi贸, pero las oficinas de campo de ERO no lo hicieron. En respuesta a los problemas graves descritos en su informe, la GAO recomienda que ICE (1) brinde orientaci贸n espec铆fica a las oficinas de campo de ERO sobre c贸mo documentar las decisiones de colocar a las personas en confinamiento solitario, y (2) identifique a todos los no ciudadanos detenidos en poblaciones vulnerables en r茅gimen de aislamiento. confinamiento. Seg煤n la GAO, ICE estuvo de acuerdo con las recomendaciones.
Estas recomendaciones no abordan algunas de las preocupaciones graves y persistentes sobre el uso indebido del confinamiento solitario en los centros de detenci贸n de ICE, pero s铆 abordan las preocupaciones continuas de transparencia y supervisi贸n. Las pol铆ticas que requieren que ICE justifique mejor la colocaci贸n de personas en confinamiento solitario eliminan cualquier posible excusa por parte de la agencia de que la gu铆a no es clara o es inconsistente. Adem谩s, el requisito de que la agencia mantenga mejores datos sobre las personas en las poblaciones vulnerables en confinamiento solitario tiene el potencial de proporcionar una imagen m谩s completa de las personas en detenci贸n de ICE que forman parte de los grupos vulnerables y su tratamiento en detenci贸n.
Existe un amplio acuerdo en que ICE no supervisa de manera confiable el confinamiento solitario. Peor a煤n, ha buscado activamente destruir registros sobre confinamiento solitario y otros registros sobre abusos durante la detenci贸n. El informe de la GAO indica, nuevamente, que las entidades de supervisi贸n deben continuar cuestionando las pr谩cticas de confinamiento solitario de ICE. Adem谩s, la metodolog铆a de la GAO, incluido el an谩lisis de datos de varias bases de datos de ICE y las descripciones de los datos y la informaci贸n que conserva la agencia, proporciona una hoja de ruta 煤til para los solicitantes de FOIA que deseen examinar los registros de ICE para realizar su propia supervisi贸n.
