A medida que se calienta la temporada de elecciones intermedias, los republicanos de la Cámara de Representantes en el “Grupo de trabajo de seguridad estadounidense” han producido un nuevo marco para lo que dicen es un plan para “asegurar la frontera”. A pesar del reclamo de nuevas ideas para abordar la situación en la frontera, el marco es casi idéntico a los esfuerzos legislativos y administrativos anteriores bajo la administración de Trump.
Al centrarse en tácticas basadas en la disuasión, el marco ignora las soluciones de sentido común para abordar la migración en la frontera, incluida la ampliación del acceso a vías legales, el abordaje de las causas fundamentales de la migración, la simplificación del procesamiento de migrantes y la ampliación del acceso al asilo en los puertos de entrada.
El marco se divide ampliamente en tres secciones: apoyar la “Ley de seguridad fronteriza para Estados Unidos” del representante John Katko (R-NY), crear una nueva autoridad de salud pública bajo el Título 42 que permitiría a los funcionarios fronterizos expulsar a los migrantes con el pretexto de detener las drogas. contrabando, y un cajón de sastre de políticas fronterizas. La mayoría de estas políticas fueron adoptadas por la administración Trump, con el objetivo de “recuperar el control operativo de la frontera sur”. La Ley de Seguridad Fronteriza para América del representante Katko propone reforzar la infraestructura en la frontera sur, tanto la infraestructura física como el desarrollo del personal. Requeriría que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) de EE. UU. construyera todas las secciones del muro fronterizo que se detuvieron cuando Biden asumió el cargo. A pesar de las afirmaciones de que esto “terminaría el muro”, no se acercaría. Incluso si CBP terminara de construir cada centímetro del muro fronterizo que estaba bajo contrato cuando Trump dejó el cargo, todavía habría cientos de millas de frontera sin ninguna barrera.
El proyecto de ley también ampliaría enormemente la autoridad actual del Secretario del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para “renunciar a todos los requisitos legales” que impiden la construcción de muros, al extender la autoridad a casi todos los aspectos de la construcción y el mantenimiento de la infraestructura fronteriza. Esta disposición podría inmunizar efectivamente a la Patrulla Fronteriza de muchos de los requisitos legales normales impuestos al gobierno, incluidas las protecciones ambientales básicas. El proyecto de ley de Katko también exige la contratación de casi 3.000 nuevos agentes de la Patrulla Fronteriza, elevando el número total de agentes a 22.748 desde el nivel actual de poco menos de 20.000. Sin embargo, llevar a cabo esto sería difícil.
En los últimos años, el tamaño de la Patrulla Fronteriza solo ha aumentado en aproximadamente 75 nuevos agentes por año, incluso cuando está autorizado a contratar a miles más. La agencia incluso ha comenzado a ofrecer un bono de contratación de $10,000. Más allá del proyecto de ley de Katko, el marco del Partido Republicano exige una nueva autoridad de salud pública al estilo del Título 42 que declararía una crisis de salud pública debido al fentanilo y otros narcóticos ilegales.
Esto daría a los funcionarios fronterizos la autoridad para expulsar a los migrantes sin permiso para solicitar asilo. Este plan ignora la evidencia clave de que la mayor parte del fentanilo se ingresa de contrabando a los Estados Unidos en los puertos de entrada (a menudo en vehículos de pasajeros conducidos por ciudadanos estadounidenses). Peor aún, crea una “solución” que no tiene relación con el “problema”. Si un migrante está contrabandeando fentanilo, se detectaría cuando sea puesto bajo custodia de la Patrulla Fronteriza y la persona sería procesada, no expulsada. Y expulsar a los inmigrantes que no están contrabandeando fentanilo obviamente no protege a los estadounidenses del fentanilo. Finalmente, el marco del Partido Republicano ofrece una variedad de cambios legales y de políticas que, según afirma, “recuperarían el control operativo” de la frontera sur. Esto presupone falsamente que cuando Trump dejó el cargo, la frontera estaba “bajo control”. La realidad es muy diferente; para el otoño de 2020, los encuentros fronterizos ya habían alcanzado los niveles más altos en 15 años.
La única política fronteriza que se ofrece en esta sección sería exigir que el DHS reinicie el programa Permanecer en México por segunda vez. Sin embargo, el documento no reconoce que México mismo restringió fuertemente el reinicio del programa ordenado por la corte de la administración Biden, y que es poco probable que México cambie su posición si se le pide que autorice el programa por tercera vez en cuatro años. El marco también requeriría una expansión masiva de los centros de detención en todo el país y restablecería la práctica de detener a padres e hijos bajo la custodia de ICE durante meses al terminar el acuerdo Flores.
También limitaría severamente la autoridad de la libertad condicional, lo que requeriría que el DHS mantenga a más personas detenidas y despojaría a los niños no acompañados de mayores protecciones contra la trata de personas que les garantizan la oportunidad de tener un día en la corte. El marco también calza en E-Verify obligatorio, ignorando que E-Verify es fácil de engañar y muchos estados ya tienen E-Verify obligatorio y no han visto ninguna reducción en su población indocumentada. Es poco probable que se implemente este marco y es en gran medida una lista de deseos de políticas que los miembros republicanos del Congreso podrían usar en futuras negociaciones bipartidistas. Ese hecho no se reconoce en el marco, ni tampoco la realidad de que las personas están huyendo a los Estados Unidos por motivos que no tienen nada que ver con la política estadounidense.
A pesar de las afirmaciones en contrario, Trump no “resolvió” la frontera. Al centrarse únicamente en llevar a cabo la lista de deseos fronterizos de Trump e ignorar las otras razones por las que las personas migran, el Partido Republicano de la Cámara no se involucra con la complicada realidad de la situación en la frontera.
